Вопрос этот подняли в США, оригинал статьи – оттуда. Нам вопрос кажется даже немного смехотворным, учитывая, какое количество домашних виноделов находится на территории бывшего СССР.
Однако за границей сейчас стало модно возвращаться к натуральному хозяйству. И чем ближе продукт к этому самому хозяйству оказался ближе, тем выгоднее его можно продать соответствующей аудитории. В США, Великобритании и даже в Германии распространено био-вино, природное или органическое вино. В Великобритании даже существует фестиваль органического вина.
Одним из критериев «натуральности» вина является его осадок. Чем более мутное вино, тем оно более органическое. В настоящее время немало профессиональных виноделов выпускают свою продукцию, маркируя её «нефильтрованное». Здесь, конечно, есть небольшая доля лукавства, так как осадок всё равно никто специально в бочки не запихивает. Но, в отличие от обычного вина, в нём не проводится «склейка» осадка (добавление определённых веществ, которые притягивают на себя частицы, плавающие в вине.
Смысл склейки заключается в двух моментах: удалить недобродившие компоненты, чтобы они продукт не испортили, и придать вину «товарный» вид.
Если осадок дображивать не собирается, то особого вреда в нём нет, а по свидетельству некоторых виноделов, вкус такого вина даже будет богаче. Кстати, нефильтрованное вино, хоть и считается ближе к натуральному, не застраховано от добавления сульфитов. Чем выше «тираж» продукции, тем больше вероятность, что сульфитов в этом вине будет столько же. Сколько и в обычном фильтрованном.
В России подобное вино купить можно. Например, австралийское Yellow Tail. Оно и сульфитов содержит, как обычное вино, и крышка у него винтовая, но позиционируется как более «натуральное».